Для пересылки

О ГЛАВНОМ! Об аморализме и временщичестве.   Проблема конструктивного сочетания целеполагания существования и инструментов достижения целей в переходный период суверенизации решений России стоит остро, если не сказать драматично.   Каждый человек знает, что воровать — плохо, растлевать народ — преступно, спаивать молодёжь — самоубийственно, а молчание и равнодушие — трагедия; опыт Украины мы точно не хотим для себя. Не хотим, но делаем! Украина легализует наркотики и онлайн-проституцию, чтобы наполнить казну, Россия чем отличается легализуя круглосуточную безумную пьянку-свалку. Во время пьянки будет вам и блуд, и драка, и бунт. Пьяный русский - расхристан и отчаян, безверен и жесток. Именно таким видят русских враги, так зачем же нас толкают в эту бездну порока?!   Буквально с первых дней работы Государственной Думы на наших глазах разворачивается настоящая война, в которой победителей не будет.   Проиграют и те, кто упорно и нагло двигает «алкашку» в онлайн-продажу, и те, кто тихо делает вид, что ничего такого не происходит, и те, кто им противостоит.   Главная цель государства: выжить, победить, устоять, процветать и соблюдать принцип социальной справедливости!   Без людей всё вышеобозначенное бессмысленно.   Цель государства не может оплачиваться моральным, духовным и физическим здоровьем народа! Или может…?!   На днях стало известно, что в ближайшие дни на голосование в ГД поставят два законопроекта (№ 332027-8 и № 332033-8):   Внешне они не связаны, более того, нас убеждают, что законы не связаны и что спасение Почты и виноделов (которым выделены миллиарды на развитие, в отличие от производителей мяса, молока, сыра, яиц) — это про другое.   Но если вино ящиками через Почту России в самые отдалённые регионы — это первый законопроект (№ 332027-8), то второй (№ 332033-8) раскрывает как бы эксперимент в его цели - поправить дела маркетплейсов за счет здоровья граждан и порока.   Первый ПФЗ (№ 332027-8) предлагает эксперимент по торговле элитным редким вином, как сказал один чиновник, через Почту России, причём это, по его мнению, спасёт Почту России и элитных виноделов.   Прямо так и видим, как сельхозтруженики глубинки или редкие жители Севера и тайги спасают полуразрушенные пункты Почты России, заказывая ящиками элитные вина Тамани, а шахтеры Кузбасса тоже видимо редкие ценители Шато.   Второй законопроект (№ 332033-8) раскрывает истинную цель не проведенного эксперимента. Им предлагается признать эксперимент, которого не было уже состоявшимся и эффективным и снять запрет на торговлю всеми видами алкоголя, включая тяжёлые, в онлайн-режиме.   Минфин и Минцифры — два двигателя инициативы (хм, почему-то не удивлены) — утверждают, что это наполнит казну и это безопасно, но ответить на вопрос, как это повлияет на здоровье населения, уровень алкоголизации, рождаемость, смертность, мобилизационный и репродуктивный потенциал, чиновники этих ведомств хлопают глазами.   Они так далеко не прогнозируют, а повторяют мантру: «это прогресс, и запретами не решить».   Странно, что в большинстве стран мира онлайн-торговля алкоголем, наркотики и проституция запрещены, а там, где это легализовано, например в Канаде, это привело к чудовищной деградации и снижению рождаемости.   В тех штатах США, где легализована онлайн-торговля алкоголем, уровень потребления в 3,5 раза выше по сравнению с теми, где это запрещено.   В этих же штатах уровень разводов и преступность выше, тяжких преступлений больше, социальных сирот и неблагополучных семей — полна коробочка, уровень доходов населения снижается, народ нищает.   Такую перспективу видят в Минфине для России?! Это опыт прогрессивного запада!?   Но ведь в правительстве неглупые люди сидят, понимают же они последствия. Или кто-то лично заинтересован, и тогда чем и кем они мотивированы, или они некомпетентны в прогнозировании? А тогда что они делаю в правительстве? Очевидно это проблема мышления временщиков: после нас хоть потоп. ⬇️⬇️

⚡️⚡️⚡️Риски заболевания раком выше у детей, зачатых с помощью ЭКО Датские ученые провели национальное когортное исследование и выяснили, что у детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО), повышена частота развития онкозаболеваний, особенно при использовании замороженных эмбрионов. Статья опубликована в The Journal of the American Medical Association. Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) включают экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), в том числе перенос замороженных эмбрионов (криопротокол ЭКО) и интрацитоплазматическую инъекцию сперматозоидов (ИКСИ). Использование этих технологий в мире постоянно растет, однако их долгосрочная безопасность для детей изучена недостаточно. Катрине Мосе (Katrine Mose) из Датского института рака и ее коллеги использовали национальные регистры, чтобы идентифицировать всех 1,086 миллиона с лишним детей, родившихся в Дании живыми с января 1996 по декабрь 2012 года. По ним исследователи экстрагировали данные о бесплодии и его лечении с применением конкретных ВРТ в анамнезе у матерей, диагнозам онкозаболеваний у детей, их смертях и эмиграции, а также сопутствующих факторах. Связь использования ВРТ с развитием онкозаболеваний в детском возрасте оценивали с помощью коксовских моделей пропорциональных рисков, частоты развития по когортам - с помощью пуассоновских регрессионных моделей. С использованием ВРТ были зачаты 3,4% детей. Элективная (социальная) заморозка яйцеклеток встречалась редко. Медианный период наблюдения составил 20 лет, за это время среди участников произошло 3736 случаев онкозаболеваний. Частота их развития после естественного зачатия составила 18,3 на 100 тысяч человеко-лет. После использования ВРТ она была значимо выше: 23,6 на 100 тысяч человеко-лет (отношение рисков 1,26). При рассмотрении конкретных технологий частота развития онкозаболеваний была выше после криопротокола ЭКО (41,1 на 100 тысяч человеко-лет; отношение рисков 2,18) и ИКСИ (27,9 на 100 тысяч человеко-лет; отношение рисков 1,48), но не обычного ЭКО (18,5 на 100 тысяч человеко-лет; отношение рисков 1,01). Перенос замороженных эмбрионов был связан с повышенной частотой лейкозов (отношение рисков 2,36), лимфом (3,03) и сарком мягких тканей (7,63), ИКСИ - лимфом (1,94), сарком мягких тканей (3,28) и опухолей центральной нервной системы (1,63), у обычного ЭКО подобных связей выявлено не было. Абсолютная частота развития любых онкозаболеваний после использования ВРТ оставалась небольшой. Вторичные анализы с использованием как референсных групп детей матерей с бесплодием в анамнезе и детей, зачатых с помощью ЭКО, дали схожие результаты. Таким образом, использование ВРТ, в частности криопротокола ЭКО и ИКСИ, были связаны с повышенным риском онкозаболеваний у детей. Результаты вторичных анализов указывают на то, что связанные с процедурами ВРТ, а не с бесплодием, факторы заслуживают дальнейшего изучения. Согласно Основам социальной концепции Русской Православной Церкви, "нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов". Союз педиатров России в лице доктора медицинских наук, профессора, члена президиума РАН и полного кавалера ордена "За заслуги перед Отечеством" Александра Баранова отмечал: если ввести ЭКО в качестве инструмента демографической политики, мы получим поколение инвалидов с передачей нарушений в следующих поколениях. "Конечно, мы против суррогатного материнства. Исключительно против. Я считаю, что суррогатное материнство антигуманно и не соответствует идеям человечности. Демография - серьезная проблема, и решить эту проблему может только многодетность. Мы настороженно относимся к репродуктивным технологиям: ЭКО - это не тот инструмент и путь, который может исправить демографическую ситуацию в стране", - отмечал академик РАМН и РАН. Патриаршая комиссия по семье в ВК | ТГ | Макс